פסק-דין בתיק עפ"ת 3471-02-13

ראשית דבר :

1.         לפניי ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום לתעבורה בחיפה, אשר ניתן ביום 23/1/12 על ידי השופט שמואל יציב בתיק תת"ע 3589-08-11.

2.         הערעור מופנה גם כן, כנגד החלטת בית משפט לתעבורה מיום 20/1/13 שבה נדחתה הבקשה לביטול הכרעת הדין שניתנה ביום 9.10.11 בהעדר המערער, ואת גזר הדין שניתן במעמד הצדדים ביום 23.1.12.

ההליך בבית משפט קמא :

3.         המערער הובא לדין עקב כך שבדיקת הינשוף הראתה כי הוא נהג כשבגופו נמצא ריכוז של 360 מ"ג אלכוהול בכל ליטר אוויר נשוף.

4.         העבירה בוצעה ביום 30/4/11 ברח' חלוצי התעשייה בקרית אתא, לכן ייחסה לו המשיבה עבירה של נהיגה בשכרות לפי סע' 62(3), 64ב(א), 39א, הכל לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א-1961 ותקנה 169א לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961.

5.         הדיון נקבע ליום 9/10/11. לישיבה זו המערער לא התייצב ועל כן הורשע בהעדרו. בית משפט לתעבורה קבע מועד לטיעונים לעונש ליום 8/12/11. במועד זה התייצב מתמחה ממשרד עו"ד ענאן ח'ורי ודלילה יאור ח'ורי וביקש דחיית הדיון כי נבצר מעורכי הדין להופיע לדיון.

            בית משפט לתעבורה דחה את הדיון ליום 17/1/12. בישיבה זו הגיש הסניגור (משרד עו"ד חורי), בקשה בכתב להשתחרר מייצוג. בית משפט לתעבורה קיים דיון במועד זה בבקשתם ועל יסוד הסכמת המערער, שוחרר משרד עו"ד ח'ורי מהמשך ייצוג הראשון.

ביום הדיון בו שוחרר עו"ד חורי, קיבל על עצמו את הייצוג עו"ד לוטפי דיאב. האחרון ביקש דחיית הדיון כי זה רק עתה נטל על עצמו את הייצוג.

בית משפט לתעבורה לא נעתר לבקשת עו"ד דיאב לדחיית הדיון כי ראה בהחלפת היצוג אמתלה לדחיית הדיון, דבר שפוגע בניהול התקין של ההליך המשפטי, ועל כן גזר את דינו בו ביום.  

6.         מעיון בפרוטוקול של בית משפט לתעבורה, מתברר כי הסניגור לא טען לעונש ואז הורה בית המשפט לתעבורה, למערער לטעון לעונש, וזה ביקש דחייה.

7.         בית משפט לתעבורה נתן את גזר דינו והטיל על המערער את העונשים הבאים:

24 חודשי פסילה בפועל בניכוי חודש אחד פסילה מינהלית, ארבעה חודשי מאסר על תנאי ל- 3 שנים, שלושה חודשי פסילה על תנאי ל- 3 שנים וקנס כספי בסך 1,000 ש"ח, ושישולם בתוך 90 יום.

8.         על פסק דין זה הוגש ערעור לבית משפט זה בתיק עפ"ת 637-03-12 (להלן: הערעור הראשון ).

במסגרת הדיון בערעור הראשון הסכימו הצדדים למחיקת הערעור בכפוף לכך שיתאפשר למערער לפנות לבית משפט לתעבורה בבקשה לביטול הכרעת הדין שניתנה בהעדר. הבקשה הוגשה ביום 12/6/12.

9.         בית משפט לתעבורה נתן את החלטתו בבקשה לביטול פסק הדין ביום 20/1/13, תוך שהוא סוקר את השתלשלות העניינים ובפרק "הדיון וההכרעה" קבע כי הבקשה:

" צריכה  להיות מוגשת לבית המשפט תוך 30 יום מהיום שנודע לנאשם על פסק הדין, ובהסכמת התובע רשאי בית המשפט לדון בבקשה שהוגשה לאחר מועד זה" (ראה סע' 180(ח) לחסד"פ)."

            הוסיף בית משפט לתעבורה וקבע כי הבקשה לביטול הכרעת הדין שניתנה בהעדר לא הוגשה במועד, תוך שהוא קובע את הדברים הבאים:

" במקרה שלנו פסק הדין ניתן בתאריך 23/1/12 בנוכחות הנאשם והסניגור. הסניגור לא הגיש בקשה לביטול הכרעת הדין ובמקום זה הגיש ערעור. בכל שלב שהוא לא ראיתי כי התביעה הסכימה להגשת בקשה לביטול פסק הדין בנסיבות (כך במקור) אלה בית המשפט סבור כי הוא מנוע על פי החוק מלבטל פסק הדין מכיוון שהתביעה לא הסכימה להגשת הבקשה לביטול פסק הדין באיחור". (ההדגשה לא במקור).